Senadores confirman que ambigüedades en proyecto de Protección de Glaciares podrían afectar la actividad minera

    En «estado de alerta» se declararon los sindicatos agrupados en la Zonal El Teniente de Codelco, debido a la discusión del proyecto de Ley de Protección de Glaciares que actualmente se encuentra en trámite en la Comisión de Minería y Energía del Senado.

    «Este proyecto de ley tiene una serie de ambigüedades, las que generan confusión, ya que justamente se asimilan a los glaciares con el ambiente periglaciar y el permafrost, es decir, lo que rodea los glaciares y, por lo tanto, una cosa son los glaciares y otra es el ambiente que los rodea”, explicó el senador por la región, Alejandro García Huidobro (UDI).

    Manifestó que si se aprobara el proyecto como está, efectivamente podrían verse afectadas  algunas actividades económicas que hay en la cordillera, fundamentalmente la minería. «El impacto a la minería podría afectar a 5 faenas que hay hoy en día en gran escala en la zona central, norte y también a faenas que son de la pequeña y mediana minería. Por ejemplo, en este caso afectaría fuertemente en Atacama, en O’Higgins (El Teniente) y en la región de Valparaíso afectaría a Andina y a otras empresas privadas, tanto en la Metropolitana como en Coquimbo”, señaló.

    Dijo que el proyecto recién se está analizando en la comisión. “Hemos presentado indicaciones justamente para entender que lo que hay que hacer es proteger los glaciares (…) Nuestros glaciares están en el sur donde no hay minería, por lo tanto, todos estamos por proteger los glaciares, pero entender que esto tiene que ser absolutamente en equivalencia, en preocupación con lo que es el desarrollo económico, sobre todo de las regiones que tienen potencial de minería”.

    En relación a la preocupación de los sindicalistas que aseguran que si el proyecto de ley se aprueba tal y como está, esto llevaría a «la inmediata paralización» de 5 divisiones de Codelco, el parlamentario declaró: “Comparto plenamente la preocupación que tienen los sindicatos de la gran minería, de la mediana minería y la pequeña minería de este punto (…) No nos olvidemos que Chile es el primer exportador de cobre del mundo y si esto llegara a pasar, obviamente hay minería que también hay que cerrar, yo espero que eso no sea así”.

    Dijo que esto lo han explicado en la comisión, ya que es uno de los problemas que tiene el proyecto.  “Esperamos que la cordura y el enfoque científico sea lo más importante, porque aquí los parlamentarios obviamente legislamos, pero tenemos que estar muy bien asesorados y así lo estamos por glaciólogos que entienden perfectamente cuál es la situación”.

    Al ser consultado sobre si hay voluntad política por  parte de los parlamentarios para poder llegar a un consenso sobre las definiciones que no están claras en la propuesta, destacó que “esa es mi esperanza, pero tengo mis dudas, porque muchas veces aquí se ve el negro o el blanco y en política el sentido común tiene que ir en que los espejismos no sirven. Lo importante es avanzar fuertemente en un consenso de protección de los glaciares, pero también en protección de todas las actividades económicas de la minería”.

    Por su parte, el senador Juan Pablo Letelier (PS), precisó que “según las definiciones que se tomen, pudiesen poner en serio riesgo varias actividades mineras existentes y futuras (…) Mi opinión es que hay que defender los glaciares, hay que entender que están siendo impactados fuertemente y es una de las principales fuentes de agua dulce. Y en un país como el nuestro, hay que tener una política de protección, eso es muy importante. Nosotros estamos atrasados como para otros países en esta materia. Me parece muy bien que exista una Ley de Protección de Glaciares”.

    Sin embargo, aseguró que «no se pueden hacer definiciones tan laxas como las que proponen algunos de mis colegas, es decir tan extensas sobre lo que consideran el área de influencia de un glaciar, todo un valle, hay que delimitarlo”.

    Manifestó que la discusión en particular y lo que va a estar en el centro del debate es cómo se define un glaciar y que actividades se permiten. «Es evidente que arriba de un glaciar no, lo que va a estar en discusión son las áreas de influencia de los glaciares, qué se entiende por esa segunda definición y qué se entiende por los lugares que se congelan permanentemente”, destacó.

    El parlamentario señaló que defenderá a los trabajadores de la minería.  “Creo que ninguno de los trabajadores o dirigentes que ha cuestionado y que ha dicho que están por movilizarse, estén en contra de los glaciares. Tampoco están en contra de una ley de defensa de los glaciares, pero tampoco están por hacer lo que se hacía antes de dinamitar los glaciares, pero no quieren perder su fuente de trabajo y en eso sí los voy a defender a ellos sin duda”.

    Fuente: El Tipografo