Larraín contradice a Etchegaray en torno a la real culpa de Celco

    Fuente: Programa Chile Sustentable, 5-9-2008.

    A continuación puedes leer dos textos; primero la carta de Sara Larraín, directora del Programa Chile Sustentable, (publicada el viernes 5 de septiembre), y posteriormente la entrevista al director ejecutivo de Arauco, Alberto Etchegaray (publicada un día antes).

    CARTA DE SARA LARRAÍN

    Señor director:

    En la edición de ayer, el director ejecutivo de Arauco, Alberto Etchegaray, pretende exculpar a Celco en el caso de la muerte de cisnes de cuello negro en el estuario del río Cruces, en Valdivia. Respecto de la consultoría que él aduce (la cual no incluyó toma de pruebas), la Corporación Nacional Forestal –quien dispuso su realización- ya aclaró que “en ningún caso fue contratada para revisar las hipótesis ya existentes, sino para modelar el trabajo en el ecosistema y para poner a interactuar e interlocutar a los distintos actores”. Por ello, fue descartada en el plan de recuperación del Santuario de la Naturaleza Carlos Andwanter.

    Etchegaray pretende manipular la percepción pública del tema, aun cuando la responsabilidad de Celco ya está probada por estudios de la U. Austral, que sí están basados en trabajos de campo y análisis de sedimento del río y de ingesta, y que constataron la presencia de altas concentraciones de químicos procedentes de la celulosa y daño hepático en taguas y cisnes.

    El lector informado sabe que Celco cometió múltiples violaciones al permiso de calificación ambiental, constatadas por Conama, entre las que se cuenta el haber construido una planta para producir 100 mil toneladas más de lo aprobado; instaló un ducto y pozos ilegales; realizó extracciones de agua no presentadas a estudio ambiental e inauguró su producción de celulosa sin tratar residuos industriales líquidos, lo que era requisito de la autorización. O sea, presentó un proyecto, pero materializó otro distinto y derramó contaminantes ácidos, clorados y a temperaturas altas durante varios meses. Es por esta razón que en su momento la planta fue paralizada.

    Sara Larraín
    Directora del Programa Chile Sustentable
    ———————————————-

    ENTREVISTA A ALBERTO ETCHEGARAY

    Ex presidente y actual director de la firma forestal del grupo Angelini analizó informe de la U.de Chile:
    ETCHEGARAY Y ESTUDIO QUE DIO LA RAZÓN A ARAUCO POR INCIDENTE EN VALDIVIA: “ES UNA VISIÓN MÁS”

    El ejecutivo aseguró que no hay un solo culpable en la desaparición de los cisnes en el río Cruces, “sino seguramente una concatenación de factores”.

    La ausencia del luchecillo en el río Cruces y la partida de los cisnes del humedal, cercano a la planta Valdivia de la forestal Arauco, no tiene una sola explicación para Alberto Etchegaray, quien asumió la presidencia de la firma del grupo Angelini tras estallar el incidente ambiental y que ahora se mantiene en ella como director.

    El ejecutivo, también presidente de SalfaCorp y Consalud, asume esta premisa para bien o para mal. Con esa convicción, Etchegaray explicó que el informe de la Universidad de Chile que a fines de mayo exculpó a la compañía de la desaparición de las aves del humedal es sólo una visión más frente al tema, situándolo al mismo nivel de un estudio similar elaborado anteriormente por la Universidad Austral, que aseguró que Arauco tenía responsabilidad en el desastre ecológico.

    ¿CÓMO ASUMIÓ EL INFORME DE LA U. DE CHILE?
    Lo asumí con una gran dosis de humildad y tranquilidad porque me parece que explicar un tema complejo, como las causas de la emigración de los cisnes y en el fondo cuáles fueron las causas para la desaparición del luchecillo en Río Cruces, no era simple.

    PERO EXCULPÓ A LA EMPRESA…
    El tema necesitaba de muchas miradas distintas. Por lo tanto, este informe ha contribuido a ampliar la visión y la explicación sobre lo sucedido ahí. Teníamos una opinión de la Universidad Austral, que inculpaba a la empresa, un informe de la UC que tenía una opinión totalmente distinta, que no era tan taxativo y concluyente, y el de la Chile vino a contribuir, a mi juicio, a tener distintas visiones académicas, todas respetables, sobre un hecho frente al cual no hay explicaciones únicas. No era tan simple que apareciese un solo culpable, sino que seguramente hay una concatenación de varios factores que produjeron eso.

    ¿CERRARON EL CAPÍTULO?
    Como empresa este capítulo hace tiempo está absolutamente cerrado.Tenemos un compromiso firme en la recuperación de ese humedal y mantener una operación industrial de primera categoría. Vamos a mantener, independiente de cual haya sido el resultado de la Chile, estricta y exactamente lo que nos hemos comprometido con la autoridad.-

    ———————-
    Tus comentarios a comunicaciones@chilesustentable.net